ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Σήμερα 21 Ιανουαρίου 2011 ο Θεόφιλος Μιχαλάτος, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΓΑΠΗΜΕΝΗ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ και Δημοτικός Σύμβουλος του Δήμου Κεφαλλονιάς κατέθεσε προσφυγή κατά της υπ΄ αριθμ. 22108/13-12-2010 Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Ιονίων Νησιών.
Με την προσφυγή ζητείται η ακύρωση της ως άνω απόφασης με την οποία εγκρίνονται οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου/δραστηριότητας «Σταθμός βάσης κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας COSMOTE Α.Ε., με ονομασία έργου ΒΛΑΧΑΤΑ Τ/Κ και κωδικό σταθμού:140 5604, σε θέση του οικισμού Βλαχάτα (κτίριο ΟΤΕ), εντός των διοικητικών ορίων του Δ.Δ. Βλαχάτων Εικοσιμίας, του Δήμου Λειβαθούς, του Νομού Κεφαλληνίας».
Η εν λόγω απόφαση παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις ως προς την πληρότητα της αιτιολόγησης και έχει οδηγήσει τη διοίκηση σε πλάνη, δεδομένου ότι σε μικρή απόσταση από το σημείο εγκατάστασης της κεραίας λειτουργούν ευαίσθητες μονάδες: δημοτικό σχολείο, αγροτικό ιατρείο, κεντρική πλατεία κ.α.
Η πολιτεία, λαμβάνοντας υπόψη την υπ΄ αριθμ. 1/2011 απόφαση της τοπικής κοινότητας Βλαχάτων και με γνώμονα το κοινό συμφέρον, πρέπει να κινητοποιηθεί άμεσα και να εμποδίσει το ανωτέρω έργο, η υλοποίηση του οποίου μπορεί να επιφέρει σοβαρές επιπτώσεις ακτινοβολίας στον ανθρωπογενή παράγοντα.
Ακολουθεί συνημμένα το κείμενο της προσφυγής.
ΠΡΟΣΦΥΓΗ
Του Θεόφιλου Μιχαλάτου, Δημοτικού Συμβούλου Δήμου Κεφαλονιάς, επικεφαλή της Δημοτικής Παράταξης «Ανεξάρτητη Αγαπημένη Κεφαλονιά», κάτοικου Βλαχάτων Κεφαλληνίας.
ΚΑΤΑ
1) της αριθμ. πρωτ. 22108/13-12-2010 Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Ιόνιων Νησιών
2) Καθώς και κατά κάθε άλλης συναφούς αποφάσεως και πράξεως της Διοίκησης.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ
Με την παρούσα προσφεύγω κατά της υπ’ αριθμ. 22108/13-12-2010 Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων του Γενικού Γραμματέα της πρώην Αποκεντρωμένης Διοικητικής Περιφέρειας Ιόνιων Νησιών αιτούμενος την ακύρωσή της για τους κατωτέρω νόμιμους, βάσιμους και αληθινούς λόγους, όπως νομίμως και εμπροθέσμως ασκείται η παρούσα, καθώς έλαβα γνώση από την δημοσίευσή της με την αριθμ 8175/28-12-2010 ανακοίνωσή του Προέδρου του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Ν.Α Κεφαλληνίας & Ιθάκης σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ΚΥΑ 37111/2021/2003 (ΦΕΚ 1391Β/29-09-2003).
Με την προσβαλλόμενη ως άνω απόφαση εκδόθηκαν οι Περιβαλλοντικοί Όροι εγκατάστασης και λειτουργίας κεραίας κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας COSMOTE A.E εντός ορίων του οικισμού Βλαχάτων, Δημοτικής Ενότητας Λειβαθούς Δήμου Κεφαλλονιάς. Η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε ελλιπή στοιχεία καθώς υπάρχουν ασάφειες και βασικές ελλείψεις στην Περιβαλλοντική Έκθεση βάσει της οποίας έγινε η εκτίμηση των πιθανών περιβαλλοντικών επιπτώσεων του εν λόγω σταθμού βάσης κινητής τηλεφωνίας στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον. Επομένως, η απόφαση πάσχει σε ότι αφορά την πληρότητα της αιτιολογίας καθώς οι λόγοι που παρατίθενται κατωτέρω οδήγησαν την διοίκηση σε πλάνη περί τα πράγματα. Συγκεκριμένα:
Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. Η.Π 15393/2332/2002 ΚΥΑ (ΦΕΚ 1022/β/5.8.2002) όπως αυτή συμπληρώθηκε με την με την υπ’ αριθμ. οικ. 145799/2005 κοινή υπουργική απόφαση (ΦΕΚ Β’ 1002) και την υπ’ αριθμ. ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ. 126880 (ΦΕΚ 436/Β/29.3.2007) κοινή υπουργική απόφαση, οι σταθμοί βάσης κινητής τηλεφωνίας (εκτός από τα συστήματα μικροκυψελών) κατατάσσονται στην 10η ομάδα έργων και δραστηριοτήτων με Α/Α 15β) και εμπίπτουν στο σύνολό τους στην 4η υποκατηγορία. Η διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης και το περιεχόμενο των σχετικών μελετών για τον εν λόγω σταθμό βάσης της εταιρείας COSMOTE A.E διέπονται από τις διατάξεις της αριθμ. ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ. 126884 (ΦΕΚ 436/Β/29.3.2007) «Διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης και περιεχόμενο περιβαλλοντικών μελετών για τις εγκαταστάσεις κεραιών σταθμών στην ξηρά σύμφωνα με το άρθρο 31, παρ. 18 του ν.3431/2006 (ΦΕΚ Α’ 13)».
Σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ άρθρο 9 της αριθμ. ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ. 126884 (ΦΕΚ 436/Β/29.3.2007), οι προδιαγραφές και το περιεχόμενο της Περιβαλλοντικής Έκθεσης (Π.Ε) για τον εν λόγω σταθμό βάσης περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΙΙΙ της ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ. 126884/2007. Στο εν λόγω παράρτημα ΙΙΙ, στο στοιχείο με αριθμό «4. ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΛΥΣΕΙΣ» επιβάλλεται η συνοπτική παρουσίαση τυχόν εναλλακτικών λύσεων σε μορφή κειμένου με ενδεικτικό σχέδιο για κάθε λύση, που έχει σχέση με την θέση έργου, το μέγεθος, τα τεχνικά χαρακτηριστικά και τα μέτρα ελέγχου των οχλήσεων.
Ωστόσο, στην Π.Ε του επίμαχου σταθμού βάσης κινητής τηλεφωνίας απουσιάζει παντελώς η αναφορά και αξιολόγηση οποιασδήποτε εναλλακτικής λύσης τόσο ως προς τη θέση όσο και ως προς το μέγεθος του έργου, τα τεχνικά χαρακτηριστικά και τα μέτρα ελέγχου των οχλήσεων. Υπό την έννοια αυτή, η διαδικασία προηγούμενης εκτίμησης των επιπτώσεων στο περιβάλλον που εξετάζει, μεταξύ άλλων, τη θέση, το σχεδιασμό και το μέγεθος της εγκατάστασης, καθώς και τις εναλλακτικές λύσεις για τη χωροθέτηση και τον τρόπο κατασκευής του έργου, ενώ παράλληλα αξιολογεί τις βασικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και κατ΄ επέκταση στη δημόσια υγεία δεν είναι πλήρης και ολοκληρωμένη (ΣτΕ 3056/2003). Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει σε ότι αφορά την πληρότητα της αιτιολογίας και έχει οδηγήσει την διοίκηση σε πλάνη περί τα πράγματα.
Προφανώς, η απουσία αξιολόγησης εναλλακτικών λύσεων για το συγκεκριμένο σταθμό βάσης από την εταιρεία COSMOTE A.E, οφείλεται στο γεγονός ότι η εν λόγω εταιρεία είχε προαποφασίσει την τοποθέτηση της κεραίας στο συγκεκριμένο σημείο, το οποίο βρίσκεται στην ταράτσα ιδιόκτητου κτιρίου του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος (Ο.Τ.Ε) δηλαδή της μητρικής εταιρείας της COSMOTE A.E. Με τον τρόπο αυτό όμως ακυρώνεται η λογική και η ουσία του Νόμου 1650/1986 και των κατ’ εξουσιοδότηση εκδιδόμενων νομοθετημάτων όπως είναι η ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ. 126884 (ΦΕΚ 436/Β/29.3.2007) και η ΚΥΑ 11014/703/Φ104/03 (ΦΕΚ Β 332/20-03-03), στις οποίες ορίζεται σαφώς η αναγκαιότητα εναλλακτικού σχεδιασμού για τα έργα και τις δραστηριότητες προκειμένου οι σκοποί που επιδιώκονται κάθε φορά από συγκεκριμένο έργο ή δραστηριότητα να επιτυγχάνονται με ταυτόχρονη επίτευξη της μέγιστης δυνατής προστασίας του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος, τηρουμένων των αρχών της προφύλαξης και της αναλογικότητας.
Περαιτέρω, στο εν λόγω παράρτημα ΙΙΙ της ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ. 126884/2007 στο στοιχείο με αριθμό «5. ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ» αναφέρεται ότι «Περιγράφονται συνοπτικά το φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον με ειδική αναφορά σε περιοχές που διέπονται από ιδιαίτερο καθεστώς προστασίας στην άμεση γειτονία του έργου. Καταγράφονται επίσης οι ευαίσθητες χρήσεις και κτίρια ευαίσθητων χρήσεων (π.χ. νοσοκομεία, σχολεία, γηροκομεία κλπ.), ενώ γίνεται εκτίμηση και αξιολόγηση της έντασης του ηλεκτρομαγνητικού υποβάθρου της περιοχής μελέτης, με ποσοτικά κατά το δυνατόν στοιχεία. Αξιολογούνται επίσης η σημαντικότητα του τοπίου (αισθητική, πολιτισμική, οικολογική, κοινωνική, οικονομική κλπ.) καθώς και η τρωτότητα αυτού. Ως περιοχή μελέτης ορίζεται περιοχή με ακτίνα τουλάχιστον 300 μέτρα πέριξ της εγκατάστασης».
Όμως, στην εν λόγω Περιβαλλοντική Έκθεση στο Σχέδιο με θέμα «Αποτύπωση ευαίσθητων χρήσεων σε ακτίνα 300Μ», κλίμακας 1:2.000, αναφέρεται ότι εντοπίστηκε μόνο ένα νηπιαγωγείο σε απόσταση από τον προτεινόμενο σταθμό βάσης 10μ. Ωστόσο, εντός της ζώνης των 300μ υπάρχουν και λειτουργούν:
Δημοτικό Σχολείο σε απόσταση 98μ,
Αγροτικό Ιατρείο σε απόσταση 5μ,
Το γραφείο της Τοπικής Κοινότητας Βλαχάτων, Δημοτικής Ενότητας Λειθαθούς Δήμου Κεφαλονιάς σε απόσταση 8μ.
Χώρος εκδηλώσεων του τοπικού Πολιτιστικού Συλλόγου με την επωνυμία «Αίνος» σε απόσταση 250μ, στον οποίο λειτουργούν τμήματα εκμάθησης παραδοσιακών χωρών.
Η κεντρική πλατεία του οικισμού των Βλαχάτων σε απόσταση 88μ.
Η παιδική χαρά του οικισμού των Βλαχάτων σε απόσταση 112μ.
Πλέον των 15 τουριστικών μονάδων (ξενοδοχεία και ενοικιαζόμενα δωμάτια) εντός της ζώνης των 300μ.
5 εστιατόρια σε απόσταση από 210μ έως 285μ.
Από τα παραπάνω γίνεται αντιληπτό ότι η καταγραφή των ευαίσθητων χρήσεων δεν είναι πλήρης και ολοκληρωμένη και συνεπώς δεν είναι πλήρης και ολοκληρωμένη η εκτίμηση όλων των πιθανών περιβαλλοντικών επιπτώσεων (όχι μόνο της εκπεμπόμενης ακτινοβολίας) στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει σε ότι αφορά την πληρότητα της αιτιολογίας και έχει οδηγήσει την διοίκηση σε πλάνη περί τα πράγματα.
Επιπρόσθετα, δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά η μη καταγραφή των προαναφερόμενων ευαίσθητων χρήσεων καθώς υπάρχει σήμανση εντός του οικισμού για όλα τα παραπάνω (Δημοτικό σχολείο, Αγροτικό Ιατρείο, Κεντρική Πλατεία, Παιδική Χαρά κλπ) και επομένως ο εντοπισμός τους δεν απαιτεί καμία ιδιαίτερη προσπάθεια.
Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων έχει εκδοθεί εν όψει της αριθμ. Μ.ι/411/6161/18-12-2009 θετικής γνωμάτευσης της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (ΕΕΑΕ). Στην ανωτέρω θετική γνωμάτευση της ΕΕΑΕ αλλά και στο εδάφιο 15 του προοιμίου της προσβαλλόμενης απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων αναφέρεται ότι η ΕΕΑΕ «μετά από εξέταση από το αρμόδιο γραφείο μας … διαπιστώθηκε ότι στην εν λόγω Έκθεση περιλαμβάνονται τα κάτωθι:
Καταγράφονται οι ευαίσθητες χρήσεις και κτίρια ευαίσθητων χρήσεων σε ακτίνα 300 μέτρων
Ποσοτική εκτίμηση της αύξησης της έντασης του ηλεκτρομαγνητικού υποβάθρου μετά την εγκατάσταση του σταθμού κεραιών σε κτίρια και θέσεις ευαίσθητων χρήσεων σε ακτίνα 300 μέτρων…
Κατόπιν των ανωτέρω σας ενημερώνουμε ότι η ΕΕΑΕ παρέχει τη σύμφωνη γνώμη της για την υλοποίηση του έργου…». Όμως, όπως έγινε αντιληπτό παραπάνω, η αποτύπωση των ευαίσθητων χρήσεων δεν είναι πλήρης και ολοκληρωμένη και άρα η θετική γνωμάτευση της ΕΕΑΕ δεν έλαβε υπόψη της όλα τα πραγματικά στοιχεία. και τις ευαίσθητες χρήσεις. Δημιουργούνται λοιπόν βάσιμες επιφυλάξεις για την εγκυρότητα της κρίσης της ΕΕΑΕ καθώς αυτή στηρίχθηκε σε ελλιπή στοιχεία. Η γνωμάτευση που εκδόθηκε από την ΕΕΑΕ τίθεται υπό την αίρεση της επακριβούς καταγραφής όλων των ευαίσθητων χρήσεων, οι οποίες όμως δεν δηλώνονται στη μελέτη.
Επειδή, η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει σε ότι αφορά την πληρότητα της αιτιολογίας. Η αιτιολογία συνιστά ουσιώδη τύπο και στην περίπτωση αυτή η αιτιολογία στηρίζεται σε ελλιπή και αναξιόπιστα στοιχεία (μη καταγραφή των ευαίσθητων χρήσεων εντός της ζώνης των 300μ) καθώς επίσης και σε μη αξιολόγηση πιθανών εναλλακτικών λύσεων τόσο ως προς τη θέση όσο και ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά του προτεινόμενου έργου, αποτελεί λόγο ακύρωσης για παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας εκδόσεως.
Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση και υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών και των στοιχείων του οικείου φακέλου στις σχετικές διατάξεις.
Επειδή από την εκτέλεση της ως άνω διοικητικής πράξης υπάρχει κίνδυνος να προκληθούν βλάβες τόσο στο ανθρωπογενές όσο και στο φυσικό περιβάλλον καθώς η εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων που επιχειρήθηκε μέσω της Περιβαλλοντικής Έκθεσης στηρίχθηκε σε ελλιπή στοιχεία.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ
και με την ρητή επιφύλαξη παντός νόμιμου δικαιώματος μου.
ΑΙΤΟΥΜΑΙ:
Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή μου για τους αναφερόμενους στο ιστορικό αυτής λόγους. Να ακυρωθεί και να εξαφανιστεί η με αριθμ. πρωτ. 22108/13-12-2010 Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Ιόνιων Νησιών, ως και κάθε άλλη συναφής με αυτή πράξη και απόφαση της διοίκησης.
Αργοστόλι 20-01-2011
